Die trutzige Festung über Aarburg war einst Sitz von Habsburgern und bernischen Vögten, Kerker für Kriminelle, Zeughaus und Materiallager, Unterkunft für «Landstreicher» und arme Leute. 1863 wurde hier zum letzten Mal eine Hinrichtung vollzogen.

Die Namensgebung spiegelt die baulichen Veränderungen im Zeitverlauf sowie die Entwicklung der pädagogischen Konzepte der Aarburg wider.

1893: Die Kantonale Zwangserziehungsanstalt Aarburg für jugendliche Verbrecher (gerichtlich verurteilte Personen) und sogenannte «Taugenichtse» (administrativ Eingewiesene) wurde eröffnet. Wie zu dieser Zeit üblich, galt Zucht und Ordnung, Arbeit und Gottesfurcht als erzieherische Leitlinie. Die Unterkunft mit den unbeheizten Einzelzellen mit Gittern vor den Fenstern, massiven, dunklen Eichentüren mit Guckloch und düsteren Gängen glich einem Gefängnis.

1943: In vier Etappen wurden Unterkünfte, Werkstätten, Küche, Lingerie und Verwaltungsgebäude saniert. Anstelle der Strafe rückte der Erziehungsgedanke in den Vordergrund, die Anstalt wurde in Kantonale Erziehungsanstalt Aarburg umbenannt.

1972: Moderne und differenzierte Erziehungskonzepte und Umstellungen von Gross- in Wohngruppen haben Einfluss auf den Namen. Dieser wurde in Kantonales Erziehungsheim Aarburg geändert.

Seit 1988: Bauliche Anpassungen wurden vorgenommen und ein neues Werkstattgebäude erstellt. Zudem wurde die «Anstalt für Nacherziehung» geschaffen. Die Institution nennt sich Kantonales Jugendheim Aarburg.

Als Teilnehmende des Citizen-Science-Projekts «Was war bekannt? Das Thema «Fremdplatzierung» in Schweizer Tageszeitungen» bin ich bei der Onlinerecherche in der Zeitung «Der Bund» (Phasen 1–4: 1923–1928, 1937–1944, 1968–1972, 1974–1981) auf wenige Artikel zur Erziehungsanstalt Aarburg gestossen. In der Neuen Zürcher Zeitung (NZZ) wurde in dieser Zeitspanne weit mehr über die Aarburg berichtet. Die Mitteilungen handelten mehrheitlich von Ausbrüchen, Rückfällen und Gerichtsfällen. In den Jahresberichten wurden Zahlen und Gründe zu Einweisungen, Finanzielles, Ausbildungen und Abschlüsse sowie bauliche Verhältnisse thematisiert.

Bei meiner Auseinandersetzung mit den Medienberichten standen folgende Fragen im Mittelpunkt:

• Was waren die Gründe für eine Einweisung in die Zwangserziehungsanstalt Aarburg?
• Welche Strafen wurden in der Zwangserziehungsanstalt Aarburg angewendet?
• Kommen Ehemalige der Erziehungsanstalt Aarburg in den Medienberichten zu Wort?

Sibylle Laube hat sich ausserdem mit folgender Frage befasst: Was war über die (Berufs-)Ausbildungssituation von internierten Personen in den Erziehungsanstalten im 20. Jahrhundert bekannt?

Aus der Recherche im Jahrbuch von 1912 (Knabenhans, 1913, S. 204), in dem Jugendroman «Zelle 7 wieder frei …» von Jenö Marton (1936), der Dissertation von Rudolf Hans Gut (Die Erziehungsanstalt Aarburg mit Berücksichtigung des Aargauischen Jugendstrafrechtes 1893–1965; 1969), dem Forschungsprojekt (Die Krise der Erziehungsanstalt Aarburg, 1935/1936), dem Aargauer Neujahrsblatt 1980 (Von der Zwangserziehungsanstalt zum Erziehungsheim), dem Buch «Krisen, Kritik und Sexualnot» von Kevin Heiniger (2016), dem Aarburger Neujahrsblatt 2018 (Von der Zwangserziehungsanstalt zum Jugendheim: 125 Jahre Jugendheim Aarburg) [OPF2] und in weiteren Quellen ergaben sich interessante, aber auch sehr erschütternde Informationen wie z.B. die Gründe der Einweisungen oder die harten, körperlichen und psychischen Bestrafungen sowie wenige Berichte von ehemaligen «Zöglingen».

Gründe der Einweisung in die Zwangserziehungsanstalt Aarburg

Der NZZ-Artikel «Zwangserziehungsanstalt Aarburg» im Zeitungsressort «Für die Jugend» berichtete 1928 über den «vollbesetzten, ausgenutzten und damit rationellen Betrieb» der Anstalt, um mit folgender Aussage fortzufahren:

«Aber dass eine Zwangserziehungsanstalt überfüllt ist, spricht unserer Zeit nicht gerade ein günstiges Urteil. Die Anstalt auf der Aarburger Festung hat im vergangenen Jahre 76 Zöglinge beherbergt, eine außerordentlich hohe Zahl» (NZZ, 08.08.1928).

Die Zwangserziehungsanstalt Aarburg wurde 1893 als staatliche Einrichtung eröffnet, nachdem der Grosse Rat des Kantons Aargau 1891 beschloss, auf der Festung Aarburg eine Anstalt für «jugendliche Verbrecher und Taugenichtse» einzurichten (Knabenhans, 1913, S. 204; Von der Zwangserziehungsanstalt zum Jugendheim, 2018).

Aufgenommen wurden:

a) Gerichtlich eingewiesene männliche Jugendliche unter 18 Jahren, denen zur Strafe eine Erziehungsmassnahme auferlegt wurde, mit dem Ziel eines «besseren Lebenswandels»,

b) jugendliche «Taugenichtse» im Alter von 14 bis 18 Jahren (ausnahmsweise auch jüngere und ältere), die nicht gerichtlich eingewiesen, sondern administrativ versorgt wurden. Für sie galt die Voraussetzung, dass sie «körperlich und geistig gesund und bildungsfähig» waren. Ihre Unterbringung wurde von einweisenden Behörden als dringend notwendig erachtet. Ausgenommen waren Personen, die als «Idioten» oder «Krüppel» bezeichnet wurden. Die Einweisung erfolgte auf schriftliches Gesuch seitens der Eltern oder des Erziehungsberechtigten («Inhaber der väterlichen Gewalt») und der Vormundschaftsbehörden der zahlungspflichtigen Heimatgemeinde.

Das Verhältnis von gerichtlich und administrativ eingewiesenen Jugendlichen zeigte von der Eröffnung im Jahr 1893 bis 1981 grosse jährliche Schwankungen. Aus Jahresberichten von 1923 bis 1927 ist zu entnehmen, dass im Durchschnitt zwischen 70 und 76 Jugendliche in der Einrichtung untergebracht waren, wovon jeweils knapp ⅓ gerichtlich Eingewiesene und über ⅔ administrativ Eingewiesene (NZZ, 1924–1928). Detaillierte Zahlen der Folgejahre konnten nicht gefunden werden. Gemäss dem Beitrag zu «125 Jahre Jugendheim Aarburg» waren bis 1970 die administrativ eingewiesenen Jugendlichen in der Mehrheit (Aarburger Neujahrsblatt 2018, S. 11). Ausnahmen bildeten die Jahre während des Ersten und des Zweiten Weltkriegs, in denen mehr strafrechtlich Eingewiesene auf der Burg waren.

Eine Wende zeigten die gesellschaftspolitischen Umbrüche der 1968er-Bewegung und die sogenannte Heimkampagne der 1970er-Jahre. Folgende Aussage zur Broschüre «Die Erziehungsanstalt Aarburg, mit Berücksichtigung des aargauischen Jugendstrafrechtes von 1893 bis 1965» (Der Bund, 23.03.1970) von Dr. iur. Rudolf H. Gut, soll zeigen, dass die Aarburg zunehmend auf Zwangsarbeit und strenge Bewachung verzichtet und sich mehr den an individuellen Bedürfnissen orientierten Methoden – die stark ausgebaute Arbeitstherapie als hauptsächliches Erziehungsmittel in Ergänzung von psychologischen Therapien sowie differenzierte und spezifische Erziehungs- und Behandlungsmöglichkeiten – zuwendet:

«Die Nacherziehung eines entgleisten Jugendlichen erfordert von einer Anstalt grosse psychologische Fähigkeiten, und eine angestrebte Wiedereingliederung asozialer und entwicklungsgehemmter Jugendlicher in die menschliche Gesellschaft bedarf grosser Aufmerksamkeit und vermehrter Opfer.»

Von 1972 bis 1980 waren dreissig administrativ Versorgte im Erziehungsheim Aarburg, was einem Anteil von 13,3% aller Einweisungen entspricht (Heiniger, 2016, S. 18). Bis heute sind im Strafvollzug und auf zivilrechtlichem Weg Administrativmassnahmen möglich. Aktuelle Zahlen der Jahresberichte des Jugendheims Aarburg zeigen, dass die Tendenz, mehr strafrechtlich eingewiesene Jugendliche, bis heute anhält (www.ag.ch).

Die Zahl der aufgenommenen Jugendlichen in den anfänglich 56 vergitterten Zellen (1893) erreichte in den Jahren 1923–1927 einen Höchststand von 70 bis 80 «Zöglingen». Mit der Veränderung im Erziehungssystem, der Gliederung von Gross- in Wohngruppen und weiteren Massnahmen reduzierte sich die Anzahl der Plätze laufend auf heute 46 (www.ag.ch). Unter geschlossenen Jugendeinrichtungen galt Aarburg als besonders streng. In den Heimen wurde als Disziplinarmassnahme teilweise mit dem Versetzen in eine andere Einrichtung gedroht, dabei wurde Aarburg als letzte Station genannt: «Im Waisenhaus Baselstrasse wurde mit Rathausen gedroht; es wurden sogar jährlich Ausflüge unternommen, um den Kindern Rathausen vor Augen zu führen. In Rathausen wurde mit Knutwil gedroht. Wer in Knutwil nicht gehorcht hat, kam nach Aarburg» (Hinter Mauern, 2013, S. 139). Mit dieser Drohkulisse wollte man die Jugendlichen gefügig machen.

Gerichtlich Eingewiesene

Gerichtlich eingewiesene Jugendliche kamen früh mit dem Strafgesetz in Konflikt und sollten ihre Strafe nicht mit erwachsenen Straftätern in einem Gefängnis, in einer Strafanstalt, sondern in einer Einrichtung wie der Zwangserziehungsanstalt Aarburg absitzen. Die Angaben der Gründe variierten in den Zeitdokumenten, es wurden «Diebereien», «Einbrüche» und «Sittlichkeitsverbrechen», «Liederlichkeit», «Betrügereien», «Versumpfung im Grossstadtelend», «allgemeine Verkommenheit» genannt (NZZ, 23.10.1925; 07.07.1926; 31.08.1927).

Administrativ Eingewiesene

Auch bei den Angaben der administrativ Eingewiesenen wurden, je nach Zeitdokument, unterschiedliche Gründe für eine Versorgung in der Aarburg beschrieben. So wurden «schlechte Lektüre», «Vergnügungssucht», «erbliche Belastung und geistige Beschränktheit», das «schlecht[e] Beispiel der Eltern oder Kameraden», der Alkoholgenuss im Elternhaus, «schlechter Umgang und andere Leidenschaften», «Widersetzlichkeit gegen die elterliche Gewalt», «Vagantität und Verwahrlosung » angegeben (NZZ, 07.07.1926; 31.08.1927). Auch Halb- oder Vollwaisen oder Scheidungskinder wurden in der Aarburg «versorgt» (NZZ, 23.10.1925).

Eltern oder Vormundschaftsbehörden, die Jugendliche einwiesen, legten meistens Wert darauf, dass diese zwei bis drei Jahre auf der Aarburg blieben und in dieser Zeit ein Handwerk erlernten. Neben der Landwirtschaft waren eine Korbflechterei, eine Schneiderei, eine Schuhmacher- und eine Schreinerwerkstätte sowie eine Gärtnerei der Einrichtung angeschlossen (NZZ, 08.08.1928).

Weitere Gründe finden sich in anderen Veröffentlichungen und Studien. Eindrücklich beschrieb Jenö Marton in seinem Jugendroman «Zelle 7 wieder frei …!» den Grund für die Einweisung eines Jugendlichen in die «Erziehungsanstalt»:

«Hohe Pläne. Schlechte Zeugnisse. Die leichte Welt des Theaters lockte. Der übliche Fimmel. Das liegt nicht im Interesse der Familie. Sein Vater verlangt, dass er mit eiserner Strenge zum Gehorsam und zur Disziplin erzogen wird und einen bürgerlichen Beruf erlerne» (Marton, 1936, S. 14/15).

Von der Einweisung in die Anstalt Aarburg erhoffte sich ein Vater in den 1930er-Jahren, dass sein Sohn durch den «Anstaltsdrill» von der Homosexualität geheilt werde (Heiniger, 2016, S. 331).

In einem redaktionellen Beitrag «Unser TV-Hinweis» zum Dokumentarbericht «Alltag im Erziehungsheim – Erziehungsheim, Hilfe oder Strafe?» von 1973 wird ein Amtsvormund mit den Worten zitiert, dass «ratlos[e] Eltern» bei ihrer «aussichtslosen Erziehung ihrer Sprösslinge» mit dem Heim drohten (Bieler Tagblatt, 25.06.1973).

Strafen in der Zwangserziehungsanstalt Aarburg

Der Heimalltag in der Aarburg war streng geregelt. Einige Regeln waren in der Hausordnung festgehalten, andere erfolgten nach Gutdünken der Anstaltsleitung und der Angestellten. Körperliche Züchtigung und Einsperren wurden lange als legitim angesehen. Zu den Disziplinarmassnahmen zählten körperliche Bestrafung und Züchtigung wie Prügel, Stockschläge, Schläge mit Gummischlauch oder Meerrohrstock, Fusstritte, Ohrfeigen, Faustschläge oder Essensentzug, Rede- und Pfeifverbot, Zellenverbot am Sonntag bis zur Unterbringung im dunklen, kalten «Cachot» (Heiniger, 2016, S. 113–122).

In der ersten Betriebsperiode der Zwangserziehungsanstalt Aarburg (1893–1895) kämpfte der damalige Direktor, Joseph Baur, gegen die willkürliche körperliche Gewalt des Oberaufsehers und eines Aufsehers gegenüber den «Zöglingen» (Heiniger, 2016, S. 94). Baur war zwar kein Gegner körperlicher Gewalt, wollte jedoch nicht, dass diese unbegründet angewendet wurde. Er verlangte, dass vor der Ausübung der Strafe eine Untersuchung und eine Einvernahme der Beklagten erfolgte. Seine Forderung führte zu internen Konflikten.

Auch zwanzig Jahre später (1914) wandte sich der damalige Anstaltsdirektor, Adolf Scheurmann, an seine Vorgesetzte, die aargauische Justizdirektion, und meldete, dass einzelne Aufseher Verfehlungen von «Zöglingen» mit einer «Tracht Prügel» bestraften (Heiniger, 2016, S. 110).

Über die Strafen in der Zwangserziehungsanstalt wird in den Medien vor allem im Zusammenhang mit den schwierigen baulichen Verhältnissen berichtet. Im Grossen Rat des Kantons Aargau wird der Untersuchungsbericht über die baulichen und pädagogischen Verhältnisse in der kantonalen Zwangserziehungsanstalt Aarburg 1937 thematisiert (NZZ, 03.12.1937). Die Erziehungsmethoden waren im Vorfeld in einem Artikel von Willi Schohaus, Seminardirektor in Kreuzlingen, mit dem Titel «Kampf um Aarburg» in der Monatszeitschrift «Schweizer Spiegel» (Mai 1936) kritisiert worden (Heiniger, 2016, S. 201). Die einberufene Untersuchungskommission stellte fest, dass die kritisierten Erziehungsmethoden, die dem 1932 gewählten Direktor vorgeworfen wurden, die Folgen seiner Suche «nach dem richtigen Weg gewesen seien» (NZZ, 03.12.1937). Eine Minderheit der Kommission war der Meinung, dass der Direktor, ein diplomierter Landwirt, nicht die nötige pädagogische Vorbildung besitze und sich nach einer anderen Stelle umsehen sollte. Der Anstaltslehrer, der Schohaus das Material zu seiner Kritik geliefert hatte, wurde vom Regierungsrat entlassen (NZZ, 03.12.1937). Die Untersuchungskommission wies auf die Lücken hin, die in baulicher, organisatorischer und erzieherischer Hinsicht während der eingehenden Untersuchung eruiert worden waren. Die Kommission fand jedoch, dass viele Kritiken, die Schohaus geäussert hatte, masslos übertrieben seien und auf falschen Angaben beruhten (NZZ, 17.02.1938).

Unter dem Titel «Bemerkenswerte Neuerscheinungen» wird 1944 im «Bund» der Roman «Colombo: die Burg der Tränen» vorgestellt. Folgende Passage zeigt ein düsteres Bild der Aarburg:

«Was Peter in der «Festung» erlebt, trägt trotz der Verbitterung den Stempel der Wahrheit – eine Behandlung, die mit halben Kindern umgeht wie mit hartgesottenen Verbrechern (und es dann folgerichtig auch fertig bringt, solche zu züchten), die unglaubliche Roheit [sic] der zu einer erzieherischen Funktion total ungeeigneten Wärter, die brutalen körperlichen Strafen, das oft ungeniessbare Essen …» (Der Bund, 21.12.1944).

Die Publikation des Buches, das als Feuilleton in der «Lenzburger Zeitung» erscheinen sollte, wurde durch den aargauischen Staatsanwalt verboten (Vorwärts, 03.05.1945).

Stimmen von Ehemaligen in den Medien

In den Medienberichten im Untersuchungszeitraum von 1923 bis 1981 kommen «Zöglinge», die in die Zwangserziehungsanstalt eingewiesen wurden, kaum zu Wort. Wurde bewusst darauf verzichtet, weil man negative Schlagzeilen befürchtete, oder wollten Jugendliche nicht über ihre Unterbringung und ihre Erlebnisse auf der Burg berichten?

Der Bericht mit dem Titel «Steuerlos» über die Anklage des Bezirksgerichtes Zürich von vier Jugendlichen beschreibt eindrücklich ihren «Werdegang»:

«Der Aelteste, der Führer der Bande, zählt 22 Jahre, der Jüngste 20. Und doch alle schon gezeichnet! Gezeichnet – ja, wodurch? Nun, sicher durch ihr persönliches Versagen, durch ihre Schwäche durch den asozialen Charakterzug, der sich bei jedwedem abzeichnet. Gezeichnet aber auch durch ihre Jugendzeit.»

Einer der Verurteilten, der zuvor in sechs Erziehungsheimen und Anstalten, darunter Tessenberg, dann Aarburg, Witzwil, untergebracht war – Entweichungen wechselten mit neuen Einweisungen ab –, kommentiert seine kriminelle Vergangenheit wie folgt:

«Dass ich in schlechter Gesellschaft war, möchte ich nicht behaupten. Es kommt darauf an, ob man für das Schlechte anfällig ist» (Die Tat, 29.12.1965).

In aktuelleren Zeitdokumenten (2012–2015) erzählen Jugendliche ihre Geschichten. Es sind teilweise sehr selbstkritische Aussagen.

Im Bericht mit dem Titel «Fast das ganze Leben nur «Mist» gebaut …» berichtet ein junger Mann von seiner Heim-, Pflegefamilien- und Gefängnisvergangenheit, der Wende im Jugendheim Aarburg und seinen Berufs- und Lebenszielen (Solothurner Zeitung, 24.03.2013).

«Unschuldig eingesperrt», so lautet der Titel des Beitrags über «Erziehungsmassnahmen hinter Gittern» der Festung Aarburg:

«Bei mir gab es ja nichts zu strafen, aber vollzogen wurde trotzdem, fünf Jahre lang. Ich gehöre nämlich zu der Kategorie der «administrativ zur Nacherziehung Eingelieferten»» (TagesWoche, 24.04.2014).

G. Häfele beschreibt im Blog «Der Junge, das Amt und das Leben – kein Märchen» rückblickend detailliert die tragische Kindes- und Jugendzeit eines Jungen, die Gründe der Einweisung und den Alltag im Jugendheim. Ein sehr eindrücklicher, berührender Bericht (Häfele, 2014).

Urs erzählt als Ex-Drogensüchtiger in «20 Jahre Letten» von seiner Jugend. Als Vierjähriger verunglückten seine Eltern. Er wurde zwischen Heimen hin- und hergeschoben, «schlimme Läden waren das», er wehrte sich, dadurch wurde alles noch viel schlimmer. Als er aus der Erziehungsanstalt Aarburg «abhaute», wurde er nicht nur dafür bestraft, sondern auch fürs Stehlen, das gar nicht stattgefunden hatte:

«Die Strafen in Aarburg, wer das erlebt hat, der hat genug Busse für mehrere Leben getan», so sein Kommentar. «Wenn man den Schritt in die Illegalität einmal getan hat, ist es schwierig, da wieder rauszukommen», sagt er heute.

Mit seiner Vergangenheit hat er sich versöhnt, es war halt sein Leben, und beim Entzug hat er «aufgeräumt» (Limmattaler Zeitung, 14.02.2015).

Link zu diesem Artikel: Deep-Link wird hier generiert

Diesen Artikel als PDF herunterladen